Érase una vez…

Dicen que hace varios años había un pueblo en el que residía una pequeña familia con un hijo y una hija. Los hijos se hicieron mayores, y el hombre decidió ponerse a trabajar por cuenta ajena en la zapatería del pueblo. La mujer, en vez de trabajar para otros, decidió montar su propia panadería porque tenía una ilusión de montar su propia panadería y seguir con su sueño. Sus padres no admitieron aquello, y no paraban de ponerle trabas a aquella joven y a recordarle lo arriesgado que era aquello. Esta, haciendo caso omiso de aquellas advertencias, decidió seguir adelante con su plan de montar aquella panadería.

Su padre no le dejó ni un euro para montar aquella panadería, mientras a su hermano le dejó una gran cantidad de dinero para que pudiese comprar su propia casa e independizarse. Cada vez que ella iba a trabajar, su padre le ponía más difíciles las cosas para que llegase puntual y para que pudiese abrirla. Habló con mucha gente del pueblo para que le subiesen el alquiler y tuviese trabas a la hora de montar la panadería.

Ella sólo repetía que no quería que su padre le pagase la panadería, sólo quería que su padre le dejase de poner trabas a todo lo que intentaba montar. ¿Se imaginan ustedes un padre así?

Finalmente, la panadería salió adelante y se convirtió en la panadería más importante de la comarca. Esta mujer contrató a muchos trabajadores que pudieron tener un empleo digno y la oportunidad de trabajar gracias a esta mujer.

Pues señores, esto es lo que muchos emprendedores hoy en día sienten de su gobierno. No piden que el gobierno pague todos sus negocios ni sus nuevas empresas, pero sí piden una regulación que permita montar una empresa sin pagar miles de Euros y esperar tiempos eternos para obtener licencias para abrir. No piden medidas populistas en el mercado laboral como lo hacen CCOO y UGT, sino que piden un mercado laboral como el resto de los países avanzados del mundo. No piden que el estado nos pague la casa ni la hipoteca, pero sí piden que el estado favorezca fiscalmente a las empresas que hoy en día crean empleo. No piden que el presidente vaya a darles apoyo y ánimo, pero sí piden un ambiente más propicio para que los emprendedores puedan llevar a cabo sus ilusiones y levantar el país.

Ahora, cuando Rajoy ha propuesto una reforma educativa para ayudar a que se acepte socialmente a los emprendedores, muchos socialistas se echan las manos a la cabeza y dicen que eso es adoctrinamiento. (Los mismos que instauraron Educación para la ciudadanía…) Qué curioso…

Mario Draghi y la tasa Tobin

Esta tarde en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo hemos tenido ocasión de escuchar a Mario Draghi, principal candidato a presidente del Banco Central Europeo.

A modo de reflexión, me gustaría resumir las razones que Draghi ha expuesto y que le hacen ser contrario a la llamada tasa Tobin o tasa a las transacciones financieras.

Para Draghi, una de las principales causas de la crisis financiera ha sido el azar moral que algunas grandes entidades financieras han creado y no han sabido controlar. Sin embargo, la tasa Tobin no se aplicaría sólo a las transacciones de unas pocas entidades financieras sino que por definición se aplica a todo el sistema financiero en su conjunto. Es decir, entidades financieras que no tiene el problema del azar moral estarían también pagando la "tasa".

Por otro lado, otro grave problema de implantar una tasa Tobin serían según Draghi los prerrequisitos que se exigirían para su funcionamiento. En primer lugar, la tasa debería aplicarse a las transacciones a corto plazo y no los capitales productivos o inversiones de largo plazo. Pero, ¿cómo definir el corto plazo? Los prestamos interbancarios, claves para la liquidez de la economía, ¿caerían en esta definición? En segundo lugar, la tasa Tobin se aplicaría a las "transacciones especulativas". Según Draghi, es también muy difícil establecer qué es especulativo y qué no lo es y no podemos por ejemplo meter a todos lo hedge funds en el mismo saco. En tercer lugar, Draghi encuentra el prerrequisito más complicado en la necesidad de que cualquier implantación de una tasa a las transacciones financieras debería hacerse a nivel global. De lo contrario, se caería en el problema de los free rider con la consiguiente fuga de capitales hacia lugares donde no se aplicase la tasa.

Draghi ha concluido que pese a que él estaría a favor del fin último de la tasa Tobin, en realidad, su implantación tendría un efecto perverso: la tasa disminuiría la liquidez en el sistema financiero, la falta de liquidez aumentaría la volatilidad y una mayor volatilidad llevaría a un incremento de la especulación.

Por qué no decirlo, la idea de una tasa que permitiera mejorar el funcionamiento de los mercados financieros y reducir la especulación sería positiva. Pero aunque la música suene bien, la realidad es bien distinta.

Negociaciones en el mercado laboral

Estos días la economía española se está jugando la clasificación de la Champions. Y muchos dirán, ¿Qué Champions?

Se está negociando en España nada más y nada menos que la reestructuración de los convenios laborales y las condiciones del mercado laboral. La CEOE y los sindicatos UGT y CCOO se han reunido para intentar solucionar el problema número uno de los ciudadanos, el empleo.

Continúa leyendo esta entrada en mi nueva página web www.pablozalba.com

Caso cerrado

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida” – Miguel de Cervantes.

Como eurodiputado y como ciudadano, siempre he creído en la importancia de la Accountability (transparencia y rendición de cuentas), razón por la que desde hace mucho tiempo utilizo este blog para acercar y abrir mi trabajo a la participación de la ciudadanía.

Continúa leyendo el post en mi nueva página web: http://www.pablozalba.com/?p=815

Información económica

Recomiendo estos dos artículos del Financial Times y del NY Times:

http://www.ft.com/cms/s/0/f30b14f8-75ab-11e0-80d5-00144feabdc0.html#axzz1LTWoNyQF

http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/05/04/the-pain-in-spain-3/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto


Necesitamos que el Gobierno socialista nos de datos de cómo marchan las cosas. Parece que en España sólo sale Rubalcaba diciendo vaguedades y predicciones como que este año crearemos empleo o que algún día volveremos al crecimiento económico.

Tenemos que traer el debate real dentro de España porque parece que los datos y los análisis vienen siempre desde fuera.

¿Cuándo creará España empleo?

“Este próximo trimestre crearemos empleo”. Esta es, probablemente, una de las frases más repetidas por ZP en los últimos meses. En muchos otros países el presidente anunciaría una gran reforma con la cual el problema del desempleo se aliviaría. Pero ZP no, él sonríe y dice que todo se solucionará.
Cuando comenzó la crisis, el estímulo fiscal desatado por su gobierno previno una oleada importante de desempleados. Con el Plan E consiguió inyectar millones a la economía para reconstruir aceras y derivados, lo cual consiguió mantener la burbuja inmobiliaria por un tiempo. Desde hace un año, ZP reconoció (después de sucesivos avisos del Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea, el Banco de España…) que el gasto de España era desmesurado. La política fiscal ya no se iba a poder utilizar tan desmesuradamente como lo estaba haciendo. Es más, después de disparar el gasto, la táctica a seguir ahora era justo la contraria: uno de los mayores recortes sociales de la historia de la democracia Española. ZP tampoco contaba con la ayuda de la política monetaria (Algunos dicen que menos mal…), pues al entrar en el Euro la política monetaria es coordinada por el Banco Central Europeo.
Sin política monetaria ni fiscal, ya sólo quedaba una vía para recuperar empleo: la de las reformas. Como siempre, ZP dijo que eran los mercados los culpables de todo, que España no necesitaba reformas. Después de varios meses negando lo innegable, ZP reculó y se dio cuenta de que realmente sí que teníamos problemas. Es entonces cuando inició unas reformas laxas y con poco contenido, que se han traducido en un efecto muy pequeño sobre la creación de empleo y de riqueza.
Este viernes se publicará la Encuesta de Población Activa del primer trimestre, y todo indica que la tasa de desempleo superará el 21%. Seamos sinceros, España no creará empleo hasta que no vuelva a cifras de crecimiento superiores al 3%. Con tasas de crecimiento cercanas a un 1 y 2%, las posibilidades de creación de empleo son mínimas. El FMI ha estimado que el crecimiento en 2011 será un 0,8% y en 2012 alcanzaremos un 1,6%.
Todo parece indicar que no habrá creación de empleo hasta dentro de varios años. ¿Cuál es el plan para los desempleados? Probablemente no hay ninguno. Desengañémonos, el problema del paro en España es grave, muy grave. Podemos seguir engañándonos y creyendo que no necesitamos reformas, o podemos ponernos manos a la obra y sacar una reforma que permita la creación de empleo.
ZP les seguirá diciendo que este trimestre crearemos empleo como ya lo viene haciendo en los últimos años, pero la realidad es que necesitamos un plan de acción concreto, con vistas a largo plazo, que nos saque de esta situación. Si no, tendremos que esperar hasta 2012, 2013 o 2014 para ver cómo el desempleo comienza a descender.
Esta es la realidad, ahora si quieren añádanle ustedes la sonrisa de ZP.

Reportaje sobre Bruselas

Entrevista con Roberto Cámara

Sobre la información publicada por el semanario “The Sunday Times”

Hoy hace una semana que apareció publicada una información sobre mi persona en el medio británico “The Sunday Times”. En ella, mediante una cámara oculta, se informaba de la reunión que mantuve en el Parlamento Europeo con unos falsos representantes del sector financiero, en la que proponían introducir dos enmiendas a un informe sobre la protección de pequeños inversores en el caso de fraude de los gestores, en el cual estaba trabajando. De las dos enmiendas que la falsa entidad me propuso, una de ellas la rechazamos de plano por considerarla inadecuada y la otra, tras consultarlo con los asesores del Grupo Popular, decidimos finalmente aceptarla por considerar que mejoraba sustancialmente la directiva, ya que cubría una laguna legal existente. Se me ofreció formar parte de un Consejo de Administración, y una contraprestación económica. Pues bien, tal y como reconoce el propio medio británico, “no es intención de este diariopublicar ninguna información que defienda que Zalba recibió dinero alguno o compensación contrarios a la normativa del Parlamento Europeo”. Y añade: “Él claramente no aceptó dinero alguno”.
Creo que cometí un error de percepción quizá fruto de mi corta experiencia al frente de esta responsabilidad. Por eso, y porque creo que se debe aprender de los errores, debí ser más contundente ante los falsos representantes de la industria financiera. Valoro el perjuicio que estos hechos han causado a la Institución a la que represento, a mi Partido y a todas aquellas personas que se hayan sentido molestas por mi actuación y con toda humildad pido expresas disculpas por todo ello.
Por último, quiero manifestar que como he estado hasta ahora, estoy disponible para cualquier tipo de auditoría, control, inspección o investigación para despejar las posibles dudas que pudieran existir. A tal efecto, declaro que facilitaré a la OLAF cualquier información y documentación si esta me la requiere, incluyendo el acceso a mis dependencias y archivos, así como a mis correos electrónicos.

Desde el Parlamento Europeo, programa de televisión con los jóvenes de ANFAS

Moodys y su decisión de rebajar el ráting

El recorte de Moody’s a la deuda española no ha sentado nada bien al gobierno de ZP. Es curioso, ya que la señora Salgado afirmó hace un año que las agencias de ráting eran muy profesionales. Pero ahora que nos bajan el ráting ya no tienen esa credibilidad para la ministra. Qué cosas tiene la vida… Pero hablando de las decisiones que han llevado a Moddy’s a tal rebaja vemos claramente dos frentes a los que deberemos hacer frente en breve:

Primero, el coste de reestructuración del sector bancario puede ser mayor de lo que el gobierno opina. No es raro que las proyecciones del gobierno no se cumplan, como ya pasó con las previsiones de creación de empleo de ZP…

Segundo, pero no menos importante, Moody’s no tiene tan claro que el ajuste fiscal del gobierno para reducir el déficit y controlar la deuda vayan a ser tan efectivos como el gobierno supone. En esta misma línea, comenta el tema de las autonomías. La autorización del gobierno a endeudarse más y más a las autonomías no parece sembrar confianza. Más aún cuando las autonomías gastan alrededor del 50% del gasto que el gobierno pretende reducir.

Pero, ¿Por qué otros países similares de la UE no han visto el mismo recorte de calificación en su deuda?

Según Moody’s, España es diferente por tres razones:

1. Las previsiones de crecimiento para España a corto y a medio plazo son muy bajas

2. El dinero recaudado por los impuestos nunca llegará a niveles previos a la crisis (Recordemos la importancia del sector inmobiliario y de la recaudación que ello conllevaba)

3. Un déficit muy elevado, a pesar de los esfuerzos del gobierno de reducir tal déficit

Este informe viene a representar la desconfianza que esta institución tan profesional (Palabras de la ministra Salgado) tiene sobre la economía Española. Otro gallo hubiese cantado si las reformas se hubiesen hecho bien y a tiempo…

Éramos pocos y parió la abuela

En los últimos días se ha especulado con una posible subida de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE). ¿Por qué suben los tipos de interés y qué significa que suban los tipos de interés?

El Banco Central Europeo, viendo la posibilidad de que la inflación empiece a crecer de forma desmesurada puede decidir subir el tipo de interés. Además, hay dos factores que contribuyen positivamente a que la decisión de BCE sea más que justificada. Primero, la consolidación de la recuperación económica de Alemania, Francia y otros países de la zona Euro han hecho saltar las alarmas de la inflación, y dada la histórica aversión de los alemanes a la inflación, las presiones al BCE para que suban los tipos de interés son muy fuertes. En segundo lugar, el alza de precios del petróleo y el alza del precio de los alimentos podrían ayudar a que la tendencia inflacionista se intensificase.

Y bien, ¿Qué supondría esta subida de intereses para el ciudadano medio? La subida de tipos de interés supone que el precio al que los bancos piden prestado dinero del Banco Central Europeo es superior. Si a los bancos les sale más caro financiarse, harán pagar a sus clientes un interés más alto, que acabará significado que suben las hipotecas y los prestamos que los ciudadanos tienen. Los ciudadanos que tengan hipotecas y préstamos verán reducido su poder adquisitivo. Por otra parte, las empresas que necesiten dinero para financiarse y lo pidan a los bancos van a pagar un interés más alto sobre el dinero que pidan, con lo cual se frenará la inversión. Si las empresas no invierten o invierten menos, se retrasará aún más la creación de empleo.

Para Alemania, que el último año creció más de un 3% y que están creando empleo, este problema de la subida de intereses será menor. En España, con una tasa de desempleo récord y una recuperación que sólo ZP ve, el problema para los ciudadanos que no tienen trabajo y tienen hipoteca el problema no es menor, es un problema muy grande.

Tal vez otro gallo hubiese cantado si las reformas hubiesen llegado cuando el PP las propuso. Ahora toca pagar las consecuencias, y ZP debería decir a sus ciudadanos que si se hubiesen hecho las reformas antes, no estaríamos en cifras de destrucción de empleo récord.

Sobre el petróleo, los límites de velocidad y otros cuentos chinos

En los últimos días el Gobierno ha decidido centrarse en los problemas que sufren sus ciudadanos. El paro, las pensiones, los recortes sociales y otras palabras que nos vienen a la mente cuando oímos las siglas ZP parecen no ser importantes para nuestro Gobierno. Lo importante ahora para el Gobierno es el alza de precios del petróleo. Casi nada…

Hay un dato muy curioso, ya que si examinamos el Spot Price del barril de Brent, que viene a ser el precio diario del petróleo para que nos entendamos, podemos observar lo siguiente:

El precio del petróleo ha llegado a situarse en cifras entre los 120-140 dólares entre 2008 y 2009, pero entonces al Gobierno no le preocupó. Hoy vale alrededor de 110 dólares y resulta que ahora es un problema importante para los ciudadanos. Curioso… Y más curioso es que Arabia Saudí haya decidido incrementar su producción para mitigar la subida por los problemas en Libia. O que bancos como Namura y Barclays calculen que el precio medio de este año rondará los 95 y 91 dólares respectivamente. Pero el Gobierno dice que es un problema para los ciudadanos.

La política energética de ZParo se puede resumir en regalar bombillas de bajo consumo, en decir a los ciudadanos que no lleven corbatas a trabajar, y en decir a los ciudadanos que no podrán ir a más de 110km/h.

La pregunta es, si los datos confirman que el Gobierno no actúa coherentemente, ¿qué razón se esconde en esta medida? Tal vez Rubalcaba, para variar, no quiera hablar de su faisán, o de los ERES fraudulentos. O tal vez quiera utilizar esta ley absurda para desviar la atención sobre el paro u otros datos económicos que parecen no interesarles.

Los ciudadanos se quejan de que esta medida no refleja la intención de solucionar los problemas actuales de los ciudadanos, pero el señor Blanco no tarda en decir que son unos “frikis” los que se quejan de esta política energética que destaca por sus ocurrentes ideas. Ya saben, el problema energético en España se soluciona sin corbatas y bajando la velocidad de 120 a 110. Los que digan lo contrario son unos "frikis".

Entrevista en el Parlamento Europeo

¿Cuánto dinero da el PSOE a los sindicatos?

El otro día leía un artículo muy interesante que contaba cómo los sindicatos han disminuido su actividad y han rebajado el tono de sus quejas desde que el PSOE llegaba al poder. Y bien, si uno lee el BOE, podemos encontrar la siguiente información:




Y nos surgen varias preguntas. ¿Se han silenciado los sindicatos cuando han recibido unas subvenciones mayores? ¿Reaccionan igual los sindicatos ante las propuestas del PP o del PSOE? O, ¿Han contribuido en algún momento los sindicatos con propuestas que ayuden a reducir la dualidad del mercado laboral?


Me explico: los que están sin trabajo, tienen difícil acceso al mercado laboral. Lo que los sindicatos en España defienden es la defensa del puesto de trabajo. Lo que nosotros llevamos desde hace tiempo proponiendo es la defensa del trabajador, que no es lo mismo que el puesto de trabajo en sentido estricto. Ofreciendo unos cursos de reinserción laboral bien llevados, es como se consigue apoyar al trabajador. Es el modelo que triunfa en Europa, y es el modelo que España necesita para salir de la penosa situación de su mercado laboral.

La realidad es que tenemos un mercado laboral sumamente injusto, y los sindicatos hacen poco para paliarlo. ¿Si el PP gobernara ahora mismo, reaccionarían los sindicatos tan pasivamente como ahora al 20% de desempleo? La respuesta es obvia. Los sindicatos no están representando con la legitimidad requerida a muchos trabajadores. Estos mismos sindicatos distribuyeron hace pocos meses unos vídeos en los que se caracterizaba expresamente al empresario como vago, desalmado y explotador. ¿Es así como pretendemos solucionar los problemas? ¿Caracterizando a todos los empresarios como ladrones y vagos es como conseguiremos reducir el paro?

Es hora de pedir al Gobierno que actúe para que los sindicatos funcionen correctamente. Es hora de pedir a los sindicatos que defiendan de verdad a los trabajadores.

Acuerdo de libre comercio UE-Corea del Sur

Es posible hacer las cosas bien

En los últimos días y gracias al poder de "convencimiento" de Angela Merkel, el Gobierno de España está planteando un conjunto de reformas que debían haberse propuesto desde hace ya tiempo.

Las dudas sobre la economía española está eclipsando la confianza en nuestro país y su futuro, pero no debemos olvidar que si se hacen las cosas bien, el futuro de España puede ser muy brillante.

¿Y en qué debemos basarnos para augurar este brillante futuro? En la evolución del sector bancario de nuestro país en los últimos años. A pesar de la crisis inmobiliaria, el sector financiero, liderado por BBVA y por el Banco Santander, han basado su crecimiento en la internacionalización de sus entidades, en una transparencia absoluta para convencer a los inversores, y en una gestión efectiva. Este modelo ha hecho que el sector bancario haya sido el único sector español que ha ganado competitividad en los últimos años, y además a sobrepasado a sus homólogos europeos. La competición surgida entre ambos bancos ha fomentado la competición para que bajasen sus comisiones, siendo los principales beneficiarios los consumidores.

Este modelo bien puede ser extrapolado a España como país en su conjunto, y tomar como modelo la expansión internacional que nuestros bancos han llevado a cabo. Es momento de plantearse toda una revolución en las políticas públicas de internacionalización para que España pueda de una vez por todas beneficiarse de las posibilidades de la economía global.

Podemos plantear un modelo que haga el crecimiento de nuestro país sostenible. Como bien he dicho en el título, es posible hacer las cosas bien, y es posible hacer lo que los ciudadanos reclaman. Es el momento de crear una base que nos beneficie a todos.

“SORTU” PARA “SORTEAR” LA LEY

Este mediodía, representantes de la nueva cara de Batasuna, "Sortu", han dado una rueda de prensa en el Parlamento Europeo. Como demócrata, me da asco que esta gentuza esté hoy aquí.

No doy importancia a las palabras de aquellos que se autodenominan Izquierda Abertzale, que intentan escudar a la banda terrorista y sanguinaria ETA. Lo que debe hacerse es seguir con la misma política antiterrorista, no negociar con ETA-BATASUNA ni con los mismos “perros” aunque lleven distinto “collar” (después de 13 “collares” distintos). Y debemos seguir conquistando espacios para la libertad de los demócratas en el País Vasco, en la Comunidad Foral de Navarra y en toda nuestra Nación, España.

Mi Partido, el PP, que integra el Partido Popular de Navarra, no va a decir nada distinto de lo que siempre ha dicho y exigido: que ETA se disuelva y desaparezca definitivamente, sin que pida absolutamente nada por dejar de hacer lo que nunca debió haber hecho. Y además de todo eso, que pidan perdón expreso a las víctimas.

Ese nuevo partido “Sortu”, se hace para intentar “Sortear” la ley, no hay otra, algunos no nacimos ayer y en Navarra estamos muy hartos de “milongas” y de que se nos tome por tontos.

Cada uno debe trabajar en lo que puede frente a esta gente. Yo no soy ni fiscal ni juez, pero como eurodiputado de Navarra, una gran tierra con falta de libertad para gente como yo, me reitero en mi total compromiso de dar voz en Europa a las víctimas del terrorismo etarra, y en trabajar para que a nivel internacional haya más cooperación con la policía española frente al terrorismo, en luchar, incluso a nivel comunitario, para que ni ETA ni sus franquicias, más o menos sutiles como esta última, puedan volver a presentarse a ninguna elección en España.

Los ganadores de "Miradas a Europa" en Popular TV

¿Talante?, ¿o lastre?

Hace un par de años oímos los aplausos de los socialistas cuando ZP negaba la crisis y tachaba a los del PP de pesimistas y demagogos. Y llegó. Volvimos a oír aplausos cuando dijo que no habría recortes sociales, y llegaron los presupuestos de mayor recorte social en la historia de la democracia. Volvimos a escuchar el eco de los aplausos cuando dijo que España no necesitaba reformas, o que lo peor de la crisis había pasado.

Estos aplausos, adjudicados al “talante”, hoy se esfuman para dar paso a datos como un 20% de desempleo, crisis, o recortes sociales.

Desaparecidos los aplausos, llegan voces que dicen que ZP anunciará que no se presentará a las próximas elecciones. ZP se ha convertido hoy en un lastre para el PSOE.

La pregunta es, ¿Lo hará antes de las elecciones autonómicas? ¿O lo hará después?

Mi apuesta personal es que lo hará antes, pensando en que los ciudadanos puedan dormir tranquilos …Si bien muy tranquilos no podrán dormir si quien le sustituye es el Sr. Rubalcaba. Da igual el uno que el otro, ambos son los responsables de la situación actual de crisis que acecha España.

Deuda, Competitividad y Medicina en la UPNA

¿Qué es lo que hace que los españoles tengamos que pagar un interés tan alto para financiar nuestra deuda? Muchos nos hacemos esta pregunta, y parece que la explicación reside en una serie de variables muy difíciles de cuantificar, entre ellas nuestras desbocadas cifras de déficit y deuda pública. Pero en muchas ocasiones omitimos una importante razón: simplemente, no somos competitivos.

Un reciente artículo en el International Herald Tribune comparaba a Bélgica, país sumido en una importante crisis política, con los países periféricos (Portugal, Irlanda, Grecia y España), y llegaba a la conclusión de que es la falta de competitividad es lo que influye también en que los inversores no confíen en estos países. A pesar de que no existen grandes diferencias entre los niveles de déficit y deuda pública de España y Bélgica, el interés que pagamos sobre nuestra deuda sigue siendo muy superior al de aquel país.

Una de las múltiples razones que explican nuestra falta de competitividad es nuestro pésimo sistema educativo. Hoy me interesa comentar brevemente el problema de la educación en España y en Navarra. El último estudio sobre la competitividad de España señala como el cuarto problema más grave que la formación de los trabajadores es inadecuada. Debemos reflexionar sobre este tema y debemos debatir un posible avance hacia el sistema alemán, donde la Formación Profesional toma un mayor protagonismo que las universidades, consiguiendo los técnicos que faltan en España.

En este sentido, resulta curiosa la última propuesta que hemos escuchado en Navarra sobre la creación de una facultad de medicina en la UPNA. La pregunta es, ¿realmente la necesitamos? ¿O vamos a crear una duplicidad ilógica? ¿Y si apoyamos las sinergias en vez de las duplicidades? Claro, tenemos que bajar un 5% el salario de los profesores porque no podemos pagarles pero ahora resulta que vamos a gastar millones en una facultad que no necesitamos…

Dicen algunos que tal vez sean este tipo de decisiones las que entre otras hacen que paguemos un interés sobre la deuda mayor porque este tipo de decisiones lastran la competitividad de nuestro país. Otros proponemos que este dinero vaya a apoyar y reforzar lo que ya tenemos. ¿Queremos una gran UPNA que se sitúe entre en los rankings entre las mejores del mundo especializándose en aquellas áreas donde despunta? ¿O queremos una UPNA cercana a nuestra casa que tenga decenas de titulaciones pero no todas de primera? ¿Cantidad o cálidad? El PP lo tiene muy claro.

Por una Europa más unida

Europa vuelve al ojo del huracán, a pesar del relativo éxito de las recientes subastas de bonos de España y Portugal. Los problemas de financiación que los estados periféricos (España, Portugal, Grecia e Irlanda) están sufriendo ponen en jaque la situación del Euro y de Europa.

El intento de consenso se frustra cada vez que los países proponen lo que a ellos les viene bien olvidándose del resto de países. Básicamente, los países periféricos quieren la creación de un "bono azul", o Eurobono. Este bono les permitiría financiarse de forma más barata. Por el contrario, países como Alemania saldrían perjudicados ya que ellos no encuentran problemas de financiación. Alemania no quiere pagar los excesos de sus vecinos, cosa lógica si tenemos en cuenta que podría frenar la recuperación que ellos están consiguiendo a través de políticas económicas responsables.

Mi colega y amigo José Manuel García-Margallo, vicepresidente de la comisión de asuntos económicos del Parlamento Europeo hizo el otro día una propuesta muy interesante. La ilustraré brevemente:

El 60% de la deuda de los países estaría emitida a través de bonos azules o bonos europeos, garantizados por la UE. De esta forma, todos los países podrían financiar un 60% de su deuda a un tipo de interés bajo. El resto de la deuda sería cubierta por emisiones del país que no cumple lo acordado en los criterios de convergencia para los países con el Euro. Esta deuda sería emitida con “bonos rojos”, que obtendrían más dificultades de financiación y vendrían a ser los bonos que hoy en día emiten los diferentes países.

¿Qué conseguiríamos con este nuevo método de financiación?

1. Un acercamiento y un posicionamiento medio entre las diferentes visiones. Alemania no tendría que ceder tanto. Y confiamos en que la generosidad con sus vecinos ayudaría mucho a los países del Euro.
2. Sería una manera sutil de reforzar la gobernanza económica en Europa
3. Serviría de incentivo a los países a reducir sus déficits y a comportarse responsablemente.
4. Reduciríamos los costes de financiación parte de la deuda de los países periféricos, lo que contribuiría a solucionar el problema que acecha a la unión monetaria.

Lo que pudo ser la visita del ministro Chino, y no fue

Dicen que hay trenes que sólo pasan una vez. Los coges, o pierdes la oportunidad de cogerlos para siempre.

El otro día el viceprimer ministro chino, Li Keqiang, llegaba a España con la intención de firmar acuerdos y dialogar con los españoles. Y bien, ¿Qué le faltó a este encuentro?

1. La balanza comercial entre España y China sigue siendo muy desfavorable. Está claro que a corto plazo es imposible cambiar esta tendencia, y que deberíamos mejorar nuestra competitividad para que nuestros productos fueran más atractivos para el mercado chino. Obviamente, si fuéramos más competitivos, nuestros productos tendrían acceso mejor de 1,500 millones de chinos, con las positivas consecuencias que tendría en nuestras tasas de empleo.

2. Lo que el Gobierno no nos dijo es que de los 5.600 millones de euros en acuerdos, 5.400 estaban firmados en octubre ya por la compra del 40% de Repsol en Brasil. Entonces, ¿Sólo conseguimos 200 millones? Vaya…

3. ZP dijo en Shangai: “Es el siglo de China”. Hay dos opciones, establecer lazos con ellos con los que ambos países podamos obtener beneficios, o quedarnos pasmados ante crecimientos de dos dígitos y esperar a ver como la balanza comercial sigue aumentando a su favor y en nuestra contra. Nuestro presidente parece que prefiere la segunda.

Pero no, nuestro Gobierno está encantado con que China compre deuda española abiertamente, decide abandonar sus ideales ¿obreros?, olvidarse de la balanza comercial, y saca todo su talante para ver cómo pasa un tren que no sabremos si volverá. Sólo sabemos que esta visita pudo marcar un paso adelante en la recuperación de España, y no lo marcó. Y también pudo abrir pacíficamente el diálogo por un acercamiento en los Derechos Humanos, pero tampoco lo abrió.

A todo esto, mientras China declaraba que compraría deuda, el diferencial con el bono alemán volvía a subir. Vaya…